Tronaduras de Mina Invierno: proyectan aumentar extracción de carbón

Mina Invierno hace 12 días comenzó a aplicar las tronaduras, un método que continúa estando bajo la crítica mirada de algunos habitantes de Isla

En el 2011 Mina Invierno obtuvo su Resolución de Calificación Ambiental favorable para explotar el carbón de manera mecánica, es decir utilizando palas hidráulicas para la extracción del mineral. Este método fue valorado por la autoridad ambiental que evaluó y aprobó el proyecto como un elemento positivo en cuanto a disminuir el impacto ambiental que generaría la mega mina a cielo abierto de carbón de 500 ha de rajo minero. Aún así la autoridad en pleno proceso de evaluación ambiental consultó en diversas oportunidades a la empresa minera si utilizaría tronaduras para explotar el carbón y esta declaró enfáticamente que NO las utilizaría y así fue aprobado el proyecto. A solo tres años de explotación Mina Invierno anunció su interés de usar explosivos y comenzó una serie de gestiones para que estas fueran aprobadas sin evaluación ambiental, sin embargo, la autoridad le exigió someter el proyecto a evaluación y la Cía. Minera decide ingresarla bajo una Declaración de Impacto Ambiental, figura que no contempla la participación ciudadana, a menos que ciudadanos cumplan con una serie de requisitos para conseguirla. En un largo proceso legal, finalmente es la Corte Suprema la que exige que se retrotraiga el proceso de evaluación que había aprobado las tronaduras y exige la participación ciudadana. En medio de esto aparecen informes que dan cuenta de la existencia de hallazgos paleobotánicos de gran importancia y envergadura dentro del rajo de explotación minero, por lo que se suma este elemento, lo que finalmente genera que la Comisión de Evaluación Ambiental de Magallanes rechace el uso de tronaduras por considerar que la empresa no pudo acreditar la no afectación del componente paleobotánico y además recomendó que la empresa hiciera una Evaluación de Impacto Ambiental, que permita evaluar la real afectación del uso de tronaduras en los distintos competentes ambientales. La empresa hace una reclamación y acude al Tribunal Ambiental de Valdivia, quien en fallo dividido ratifica el rechazo de las tronaduras, por considerar que la empresa no pudo descartar afectación del competente paleobotánico. Ante esto Mina Invierno, el SEA y otros, elevan un recurso de casación y acuden a la Corte Suprema. Hoy este máximo Tribunal de Chile es quien tiene la última palabra.

Es importante constatar y evidenciar la estrategia esgrimida por Mina Invierno. Primero logra una aprobación a través de una Evaluación Ambiental que descartaba el uso de tronaduras, después pretende cambiar el corazón del proyecto (el método de explotación) a través de una simple Declaración Ambiental, que no evalúa en profundidad los impactos a generar y que no contempla la participación ciudadana. Después no presenta informes que tiene sobre la presencia e importancia de los hallazgos paleobotánicos presentes en el rajo de explotación, pero estos informes se filtran, son conocidos por la autoridad y relevan la importancia del patrimonio cultural susceptible a ser afectado por el uso de explosivos en el rajo minero, lo que finalmente genera que la Comisión de Evaluación Ambiental de Magallanes rechace el proyecto. Estando el proyecto rechazado, el proyecto tronaduras es ingresado a la Oficina de Proyectos Sustentables- GPS del Gobierno y autoridades de Gobierno anuncian que irán a la Corte a reclamar, mostrando así el férreo apoyo del Gobierno de Sebastián Piñera hacia la Cía. Minera propiedad de las empresas Copec y Ultramar.


CRONOLOGÍA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN DEL USO DE TRONADURAS EN MINA INVIERNO:

Mayo 2014:Solicitud por tronaduras de parte de Mina Invierno:
a)    Mina Invierno presentó al Servicio de Evaluación Ambiental una “solicitud de pertinencia” que buscaba obtener un permiso para realizar explosiones sin ingresar al Sistema de Evaluación Ambiental. SEA Magallanes rechazó la solicitud de pertinencia y exigió el ingreso del proyecto a evaluación. 
b)    Durante la evaluación Ambiental del proyecto Mina Invierno, la empresa negó en reiteradas ocasiones el uso de tronaduras. Solo 3 años más tarde, busca su aprobación con un proceso que no evalúa rigurosamente los nuevos impactos que el uso de explosivos tendría para Isla Riesco. El objetivo de usar tronaduras es aumentar la productividad. La empresa argumenta que deben usarlas porque el “suelo es más duro de lo presupuestado” y porque “las palas tienen fatiga de material”. Eso significa que, su Estudio de Impacto Ambiental estuvo muy mal hecho, ya que luego de las muestras de suelo, no calcularon su real dureza, dato clave para una minera, o bien, mintieron inicialmente al negar el uso de explosivos y buscan su aprobación después, jugando con el sistema de Evaluación Ambiental y fraccionando los proyectos.
c)       23 de marzo del 2015, Mina Invierno intentó lograr la aprobación del uso de tronaduras, esta vez ingresando una Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Ante esto, Alerta Isla Riesco y más de 20 personas naturales (comuneros, científicos y ciudadanía en general) en conjunto con las organizaciones FIMA, Fundación Yendegaia y Chile Sustentable, solicitaron abrir un proceso de participación ciudadana. Paralelamente en el proceso de evaluación ante el uso de tronaduras, diferentes servicios de Estado se pronunciaban sobre la iniciativa, de los cuales cuatro (Sernapesca, CONAF, Municipio de Río Verde y DOH) se manifestaron inmediatamente conformes, tres (SEC, Seremi de Energía y Seremi de Bienes Nacionales) se abstuvieron de participar por considerar que los temas analizados no eran de su competencia y nueve (SERNATUR, CONADI, DGA, SAG, Seremis de Transporte y Telecomunicaciones, Medio Ambiente, Geología y Minería, Salud y Agricultura) realizaron observaciones solicitando más información, ya que tal como estaba, el proyecto no podía ser evaluado en propiedad.  


d) el 28 de abril de 2015, el SEA Magallanes Rechaza la Declaración de Mina Invierno por Carecer de Información Relevante para ser Evaluada. Entre otras cosas, los servicios del Estado destacan que: a) el análisis de dispersión y depositación de material particulado (MP) se encuentra subestimado, porque no existe evaluación sinérgica de las otras fuentes de emisión y no presenta un modelo de dispersión, b) para al impacto acústico no se determinó el área de influencia del proyecto y tampoco consideró los efectos sinérgicos de otras fuentes emisoras, debiéndose considerar en su peor escenario, c) el proyecto no acompaña antecedentes del componente fauna, por lo que no es posible analizar y descartar el nivel de afectación sobre especies en distintos grados de conservación, d) el titular no reconoce, y en consecuencia no describe en términos generales la presencia de grupos humanos en el área de influencia del proyecto, e) no existe informe consolidado sobre estudios realizados en la zona en referencia a la arqueología o asentamiento de grupos humanos, siendo una zona de alta concentración de sitios arqueológicos y de confluencia de los pueblos Kawésqar y Tehuelche, y por último, f) el proyecto no contempla la suma de los impactos provocados por la modificación del proyecto con RCA vigente, por nombrar los temas más relevantes observados.
Noviembre 2015:Mina Invierno vuelve a ingresar proyecto de Tronaduras. Las autoridades están evaluando por tercera vez, –sin participación ciudadana y sin Estudio de Impacto Ambiental- la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) respecto a la incorporación de tronaduras (explosivos) en el proceso extractivo de carbón de Mina Invierno en Isla Riesco. Tal como lo han señalado distintos servicios del Estado, este mecanismo conlleva nuevos impactos y riesgos, tanto para biodiversidad como para el patrimonio cultural, económico y calidad de vida de los habitantes de Isla Riesco.
Dato: mencionar que la participación ciudadana fue negada, ya que la ley indica que, para que haya PAC en DIA debe haber externalidades negativas y beneficios para la comunidad. En este caso, autoridades consideraron que, si bien hay externalidades negativas, la comunidad no tendría ningún beneficio con este proyecto. Por lo cual, se concluyó que no habría PAC.
Acción: Las 17 personas naturales y dos ONGS que pidieron PAC acuden a la Corte de Apelaciones y después Corte Suprema, indicando vulneración del Derecho
2016:La ciudadanía va a tribunales ordinarios para reclamar decisión SEA y después a la Corte Suprema
Marzo 2017:Corte Suprema Ordena que se Realice PAC por Proyecto Tronaduras (4to intento de evaluación) y se abre el PAC . Este es un hecho que genera precedente en la jurisprudencia ambiental http://www.latercera.com/noticia/suprema-ordena-realizar-consulta-ciudadana-proyecto-minero-isla-riesco/  Por lo tanto, las autoridades unidas ahora a la participación ciudadana permitirán que se evalúe por 4° vez el proyecto Tronaduras, de manera de poder de una vez por todas levantar impactos en medio ambiente y solicitar a lo menos la realización de un EIA, para evaluar en su mérito el proyecto Tronaduras
Mayo 2017:Se ingresan observaciones ciudadanas al PAC y la comunidad representada por 4 ONGs, 3 agrupaciones ciudadanas y 38 científicos, profesionales y habitantes de la región de Magallanes presentaron observaciones al proyecto tronaduras http://seia.sea.gob.cl/expediente/expedientesEvaluacion.php?modo=ficha&id_expediente=2130899779#-1
Septiembre a Diciembre 2017Proceso en que los Servicios del estado generaran sus observaciones al proyecto Tronaduras. Mina Invierno pide ampliación de plazos para contestar. Se generar Informe consolidado a pesar de que muchas observaciones no fueron contestada y otras contestadas de manera deficiente por la Cía. Minera
10 Enero 2018:La Comisión de Evaluación Ambiental de Magallanes (CEA: Intendente y seremis) Rechazan el Proyecto uso de Tronaduras como método complementario de extracción de carbón en Mina Invierno 
RCA y Acta del Rechazo de Tronaduras de parte del CEA
http://seia.sea.gob.cl/archivos/2018/01/11/RCA_006_2018.pdf 
http://seia.sea.gob.cl/archivos/2018/01/25/Acta_02_CEA.pdf 
Febrero 2018:Mina Invierno S.A. y Ciudadanos participantes del PAC hacen reclamación ante el SEA. La Cía Minera indica que el rechazo no tiene bases técnicas y por su lado los ciudadanos indican que, aunque están satisfechos con rechazo, este no incluyó otros temas de relevancia de impactos ambientales y que fueron observados que indicaban impactos en medio ambiente, económico y social
2018:Mina Invierno, a través de sus sindicatos de trabajadores, comienza con fuerte campaña comunicacional y gestiones políticas, presionando al Gobierno de Sebastián Piñera, indicando que si este no aprueba las Tronaduras (que fueron rechazadas por la Comisión de Evaluación Ambiental de Magallanes), tendrán que cerrar la mina y por lo tanto despedir a sus trabajadores
Septiembre 2019:Tribunal Ambiental de Valdivia declara la admisibilidad de los recursos de casación presentados por la Mina Invierno, el sindicato de la empresa y el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en contra del fallo de la misma instancia que anuló el permiso que tenía el proyecto para extraer carbón mediante tronaduras. De esta manera, el caso será revisado por la Corte Suprema.
Diciembre 2019:Corte Suprema declaró admisibles los recursos de casación deducidos por Minera Invierno en contra del fallo del Tribunal Ambiental de Valdivia que rechazó el uso de tronaduras
Agosto 2020:Se reactiva caso de Mina Invierno en la Corte Suprema con nuevo informe de la contraparte. La abogada Marie Claude Plumer presentó un informe para apoyar que la decisión del Tercer Tribunal Ambiental de rechazar las tronaduras es la adecuada
Diciembre 2020:La Corte Suprema pone en tabla la causa para analizar el fallo de rechazo de Tronaduras dada por el Tribunal Ambiental de Valdivia